Prostitutia, actul de a presta servicii de natura sexuala contra unei sume de bani, desi inca o practica destul de controversata si, mai ales in public, hulita, este totusi legala in majoritatea democratiilor vestice (si nu numai – in aproape toata America Latina si unele tari din Orientul Mijlociu; pana si in Iran exista locurile speciale pentru “neveste temporare” unde, dupa obtinerea unui certificat, poti petrece cateva ore consumand mariajul temporar).
In Romania, prostitutia este, bineinteles, ilegala si de fiecare data cand o pomeneste cineva sar in sus Patriarhia si populatia conservatoare si selectiv religioasa iar majoritatea politicienilor deturneaza convenabil discutia prin riposte de genul “asta ne trebuie noua, prostitutie? avem alte probleme!” fara sa realizeze ca aceasta replica spune ea insasi multe si nicidecum nu ii distanteaza onorabil de subiect.
Personal sunt intru totul pentru legalizarea si reglementarea prostitutiei.
Sustin legalizarea ei pentru ca nu vad (si, in ani de zile de discutii pe tema, nu mi-a fost adus) niciun motiv laic pentru pastrarea ei in ilegalitate. Faptul ca anumite culte religioase se opun fenomenului este cel mult un fapt divers. Orice religie organizata are dreptul de a-si stabili si promova propria doctrina insa nu are niciun drept de a dicta sau macar influenta legi ce guverneaza, intr-un stat laic, o societate pluralista, indivizi cu diferite apartenente religioase sau, dupa caz, fara. Biserica Ortodoxa Romana are tot dreptul sa se opuna prostitutiei ca si practica in sine iar credinciosii nu au decat sa respecte indrumarile si sa nu mearga la prostituate. Totusi, un stat laic nu da legi morale inspirate din dogme religioase.
Prostitutia este criticata intens pentru presupusul caracter imoral al activitatii, pentru vinderea corpului sau a unor servicii ce presupun folosirea corpului unei persoane pentru castigul material al acesteia. Ma intreb insa de ce e asta imoral insa a fi atlet e perfect acceptabil. Sau a fi model. Sau a sapa gropi – muncitorul depune o munca fizica, isi foloseste corpul, pentru a castiga bani. Nu este nimic imoral in a-ti folosi corpul pentru castig material cand majoritatea oamenilor din asta traiesc.
Prostitutia face din prestarea de servicii sexuale o munca si, avand in vedere ca nu e nimic imoral in a depune o munca fizica, nici in a presta servicii contra unei sume de bani (consiliere, masaj, coafura, manechiura etc.) si nici in a face sex (caci altfel am fi cu totii o adunatura de ipocriti falimentari dpdv moral), nu vad de ce combinarea celor doua (sexul cu prestarea de servicii contra cost) ar fi dintr-o data imorala.
Imorala ar fi inselatoria, abuzul, fortarea unei persoane impotriva vointei proprii; in cazul prostitutiei insa, prostituata ofera niste servicii pe care clientul le cauta si plateste pentru asta. Ambele parti sunt implicate intr-o activitate comerciala, benevola si, in final, ambele parti sunt fericite pentru ca au obtinut ce doreau.
In conditiile in care vorbim despre o activitate consimtita intre doi adulti, nu poate veni nimeni (cu atat mai putin statul) sa dicteze ce au voie sa faca cei doi unul cu altul si ce nu. Statutul ilegal al prostitutiei se aseamana foarte mult cu statutul homosexualitatii si al raporturilor sexuale intre persoane de acelasi sex – si in acel caz statul si societatea considerau, pana nu demult, ca pot dicta unor adulti ce au voie sa faca in privat si ce nu, la fel cum in alte vremuri, in unele tari europene, nu aveai voie sa faci sex decat in pozitia misionarului. In ambele cazuri motivele erau de aceeasi natura: moralitate inspirata din dogme religioase ale epocii bronzului.
Mi s-a adus adesea argumentul ca nimeni nu ar trebui sa fie nevoit sa practice prostitutia pentru ca este o munca injositoare.
In primul rand, caracterul “injositor” este dat exclusiv de perceptia sociala asupra respectivei practici, perceptie ce, in mijlocul unui popor religios si profund conservator, este intr-adevar negativa. Insa nu poti interzice o practica inofensiva pe motiv ca unii bigoti ar desconsidera-o! De altfel, stigmatizarea si marginalizarea sociala a persoanelor ce practica aceasta meserie vine fix din aceasta perceptie a majoritatii..poate cu asta ar trebui de fapt sa luptam..
Apoi, motivele pentru care unele persoane practica prostitutia pot fi destul de diverse. Putem postula ca majoritatea celor ce o practica nu au reusit sa aiba alt job din cauza educatiei slabe, a mediului social nesanatos pe care nu au resuit sa-l paraseasca. Aici, insa, statul are datoria de a interveni si a incerca sa imbunatateasca politicile in domeniul educatiei, accesul la educatie si poate sa-si si revizuaisca putin prioritatile, nu sa interzica si singura sansa la un trai decent al unor persoane ce nu au alte optiuni din cauza incompetentei insasi a statului.
Statul sa incerce sa ridice nivelul de trai al populatiei creand un mediu favorabil dezvoltarii personale si profesionale, nu sa interzica munci ce i se par “injositoare” ignorand faptul ca unele persoane nu au alte optiuni. De altfel, nici a spala podele nu e vreo munca neaparat inaltatoare, totusi nu o interzicem pe motiv ca “nimeni nu ar trebui sa fie nevoit s-o practice”. Caci pana ajungem sa avem toata populatia numai in functii de conducere in banci, vom avea persoane facand tot felul de munci, mai bine sau mai prost platite, mai istovitare sau mai laxe, prestate de persoane ce isi adora locul de munca sau il detesta, totusi care au dreptul da a practica respectivul job, indiferent de motivul alegerii acestuia.
Acum ca am rezolvat-o cu caracterul “imoral” al prostitutiei, ce nu justifica statulul ilegal al practicii, sa vorbim despre reglementare.
Deseori am discutat (tot in contradictoriu) cu persoane vocal feministe ce infiereaza prostitutia si sustin mentinerea ei in ilegalitate pe motiv ca transforma femeia intr-un obiect sexual de care barbatii sa abuzeze.
Vad mai multe erori fundamentale in acest rationament..
In primul rand prostitutia nu inseamna doar prestatatoare de sex feminin pentru clienti de sex masculin. Desi considerabil mai putini numeric, exista si barbati ce practica prostitutia, avand clientela de sex masculin sau feminin. Prostitutia nu este o indeletnicire exclusiva unui anumit sex iar atunci cand o punem in discutie, nu ne putem limita la practicantele de sex feminin doar ca sa ne serveasca pseudo-argumentului anti-misogin.
In al doilea rand, individul este singurul stapan pe propriul corp si are tot dreptul sa si-l foloseasca pentru castig financiar datorat exclusiv abilitatilor fizice sau aspectului sau fizic (atleti, fotomodele, actori) iar obiectificarea sexuala este un fenomen mult mai larg si, de altfel, folosit si in marketing si in promovarea atator produse. Iar daca sexul vinde, este dreptul tau ca individ sa te folosesti de acest insight pentru castigul propriu si nu iti poate spune altcineva ca iti interzice pentru ca ai fi “obiectificat”. Acelasi tip de “obiectificare” exista si in situatia in care doua persoane, care nu se iubesc si nu sunt intr-o relatie, fac sex. Indiferent daca vreuna din parti e platita pentru asta sau nu. Se folosesc unul de altul pentru propria placere – asa functioneaza sexul. Pentru ca este o diferenta intre dragoste nebuna alaturi de sufletul pereche si nevoia fiziologica de a face sex. Indiferent de propovaduirile moralistilor, iubirea si sexul sunt treburi diferite si trebuie tratate ca atare.
Iar din perspectiva feminista, sustin dreptul femeilor (ca de altfel si al barbatilor) de a practica orice meserie aleg si de a-si folosi abilitatile fizice oricum considera ele ca le servesc mai bine. Legalitatea prostitutiei nu inseamna obligativitatea ei ci doar existenta unei optiuni la care oricine ar trebui sa aiba dreptul, indiferent de sex. NEacordarea acestei optiuni, justificand-o printr-o bizara ocrotire a femeilor nu e cu nimic diferita de orice politica retrograda a unei societati conservatoare si patriarhale (e.g. legile din unele state americane ce interziceau femeilor sa lucreze in baruri, sa fie barmanite sau, in California, sa toarne whiskey, legi abolite, in unele cazuri, abia in anii ’70).
Iar daca e sa despic firu’ in 4, mai degraba apreciez o femeie ce practica prostitutia, nu consider ca se lasa dominata de barbati, dimpotriva – se foloseste de slabiciunile barbatilor pentru castigul personal. Iar pentru asta trebuie sa aiba o oarecare inteligenta si o anumita putere de caracter pentru care femeia respectiva merita tot respectul! Dar, dupa cum spuneam mai sus, prostitutia nu este o practica exclusiv feminina si nici nu vad actul sexual comercial ca un raport de dominant vs. dominat.
Cat despre partea cu abuzul..aici incepe partea interesanta si, cel putin pentru mine, decisiva pentru pozitia referitoare la prostitutie.
Este o diferenta fundamentala intre actul de a presta servicii de natura sexuala contra unei sume de bani (prostitutie) si a obliga o persoana sa intretina relatii sexuale contra unei sume de bani ce se duce in intregime la un proxenet (care in acest caz este traficant de fiinte umane).
Legalizarea si reglementarea prostitutiei nu doar ca ar imbunatati conditiile in care persoanele ce fac aceasta meserie lucreaza, insa ar fi si mult mai usoara combaterea traficului de fiinte umane si a sclaviei sexuale – adevarata problema!
Fiind legala si strict reglementata, prostitutia ar fi practicata doar in bordeluri, nu ai mai vedea femei pe jumatate dezbracate, degerate pe Centura orasului in mijlocul iernii. Femeile sau barbatii ce practica prostitutia ar fi angajati legal, ar plati taxe si ar avea un castig asigurat (nu dupa bunul plac al proxenetului) si ar beneficia de asigurari sociale iar la batranete ar avea pensie. Cel mai important, data fiind natura jobului, prostituatele ar fi obligate ca la un anumit interval de timp sa efectueze un set de analize, fapt ce ar constitui un important progres in monitorizarea si imbunatatirea sanatatii publice.
Prin legalizarea sexului comercial, traficul de fiinte umane si sclavia sexuala ar deveni mult mai usor de depistat si de eradicat decat tinerea laolalta in ilegalitate a acestora cu prostitutia voluntara si inofensiva. Iar politia ar aresta direct retelele de trafic de fiinte umane atunci cand ar gasi prostituate lucrand in ilegalitate, nu ar trece cu vederea sau, cum se intampla cateodata, sa accepte servicii sexuale in schimbul punerii in libertate a prostituatelor (nestiind cate dintre ele sunt probabil fortate sa faca aceasta meserie).
Numai scoaterea in legalitate a prostitutiei ar putea ajuta in combaterea efectiva a traficului de fiinte umane. Mentinerea ei in ilegalitate face aproape imposibila depistarea cazurilor de sclavie sexuala. De altfel, in secolele 16-17, sclavia in munca nu a fost eradicata aruncand complet in ilegalitate ‘munca’ ci tocmai reglementand-o mai strict si facand ilegala munca fortata si neplatita. La fel, in cazul de fata, trebuie diferentiata clar prostitutia de sclavia sexuala (in care oricum nu componenta sexuala e problema principala ci faptul ca e ‘sclavie’ – condamnabila ca imorala si impotriva drepturilor omului indiferent de munca prestata intrucat aceasta este fortata!)
Prostitutia exista din antichitate, a supravietuit ca si fenomen pana in epoca moderna si nu va fi niciodata eradicata pentru ca raspunde unei nevoi umane, la ea apeland persoane din tot felul de motive (poate unii oameni sufera de afectiuni ce le fac dificila socializarea si gasirea unui partener de viata, poate altii prefera sa plateasca pentru niste servicii fara implicare emotionala etc.) si existand intotdeauna persoane dornice sa o practice. Legalizarea ei ar fi nu doar corecta principial dar ar putea ajuta enorm persoanele care, din varii motive, practica aceasta meserie, oferindu-le siguranta si protectia de care beneficiaza toti oamenii care muncesc in aceasta tara.
Mentinerea ei in ilegalitate este nu doar incorecta si autoritarista (si tocmai anti-feminista: mentinand statutul ilegal, practica ramane perceputa ca o sub-munca iar practicantele ca sub-oameni) dar si perpetueaza probleme si pericole grave la care sunt expuse persoanele care practica prostitutia si toate astea doar de dragul mentinerii unor principii religioase arhaice, incompatibile cu lumea moderna, propovaduite de o institutie ce s-a impotrivit dintotdeauna progresului societatii insa in absolut fiecare caz, in final, a pierdut.
*Imaginea este unul din posterele unei campanii derulate in Irlanda de catre o asociatie condusa de sex workers, impotriva unei alte campanii ce propunea criminalizarea prostitutiei in Irlanda. www.turnoffthebluelight.ie
If you enjoyed this article, please consider sharing it!
I totally agree. Intotdeauna am sustinut si voi sustine ideea legalizarii prostitutiei, care oricuma existat de la inceputul timpurilor si va exista pana la apusul timpurilor. Si mai exista de asemeni un argument foarte important pe care vreau sa-l aduc in favoarea celor spuse de tine mai sus: BTS-urile. In prezent persoanele care practica aceasta meserie nu sunt platitoare de taxe si impozite, nu au asigurari medicale, nu au un loc de munca ce le poate oferi siguranta si stabilitate si care de asemeni sa le impuna anumite standarde. In concluzie, bolile cu transmitere sexuala isi fac culculsul in corpurile a milioane de persoane zilnic, din nou, din cauza indolentei statului.
Hei, sper sa n-aveti bafta sa va vina fiicele acasa cu vreo profesia de-asta. Asta ca sa nu fiti in situatia de a le spune ceva in genul: “individul este singurul stapan pe propriul corp si are tot dreptul sa si-l foloseasca pentru castig financiar datorat exclusiv abilitatilor fizice sau aspectului sau fizic”. Ma ia cu friguri cand vad ce fel de liberalism aveti in cap. Alex, l-ai citit pe Hoppe cu picioarele. Daca tot scrii o gramada, macar pune mana si citeste ceva ca lumea inainte.
imi place cum ai reusit in cateva fraze sa confirmi cam jumatate din problemele ridicate de mine in articol
ce te faci daca iti vine fiica acasa (imi place si cum pui strict problema progeniturii de sex feminin, ca doar femeile sunt curve, barbatii daca fac sex sunt smecheri, nu?) cu un contract de modeling la Paris, sau ca noua față a vreunui brand international, sau cu vreo medalie olimpica? sper sa nu ti se intample asa ceva, caci ai fi nevoit sa-i spui ca “individul este singurul stapan pe propriul corp si are tot dreptul sa si-l foloseasca pentru castig financiar datorat exclusiv abilitatilor fizice sau aspectului sau fizic” si te-ar lua cu friguri de la atata liberalism, zau.
all the best
PS daca te referi la H.H. Hoppe, nu sunt deloc vreun fan.
PS2 iti multumesc pt sfatul din final, ma ocup de asta dar it’s a work in progress
Progenituri de sex feminin? Ironia si/sau setea ta de anecdotic sau superioritate ti-au alterat discernamantul lingvistic; apoi, paranteza aia e tare: imi pune in carca nu stiu ce, ceva tendentios oricum. Daca asa iti citesti si cartile, e foarte clar cum stam; era oricum din maniera in care te-ai folosit de Hoppe.
E ceva mult mai grav cu articolul si cu toata atitudinea ta fata de o problematica atat de serioasa: pt tine sexul poate fi foarte usor formulat sub forma de servicii (probabil ca trebuie sa existe un cumparator: in logica asta oriunde ai un cumparator, orice categorie morala iese din discutie): nu exista in acest caz nicio diferenta intre serviciile sexuale ale unei prostituate si livrarea unei pizza la domiciliu; e aici o problema de discernamant moral si o idee de om de care cineva care mai e in toate mintile ar trebui sa fuga cat il tin picioarele, mai ales mamicile care nu vor sa-si vada fiicele/baietii prestand servicii din astea (tu inteleg ca n-ai nicio problema cu asta, oricum e clar din replica).
Ca sa fiu foarte clar, ai probl nu doar cu Hoppe, care e ceva mai abstract si probabil nu prea usor de asimilat, ci cu lucruri infinit mai simple, desi de o importanta capitala; nu intamplator n-ai nicio idee de umanitate in textul tau –daca acolo e ceva, e cinism; nu intamplator esti peste tot spiritual, anecdotic sau superior, dar nicaieri serios sau responsabil.
Probabil ca prostitutia ar trebui legalizata, oricum spre asta se tinde. Dar in niciun caz nu trebuie legalizata sub un argument ca al tau. E o dezumanizare intolerabila incorporata in ceea ce numesti iresponsabil ‘prestare de servicii sexuale’, care trebuie recunoscuta si declarata permanent pentru putea face ceva impotriva ei.
Apoi, pentru ca la prostitutie vor recurge in special oameni aflati in situatii extrem de dificile, acolo vor fi intotdeauna altii gata sa exploateze nenorocirea lor. Pt tine e ok, asta inseama probabil sa fii open minded, liberal etc etc. N-ai niciun simt al sordidului, al cinismului etc. Mai rau, tu gasesti sa faci pe spiritualul sau chiar pe desteptul cu lucruri de-astea.
Nicio idee de umanitate in text? Poftim? Tu ai trecut de al 2lea paragraf? Eu vorbesc despre legalizare si reglementare tocmai pt a acorda siguranta, protectie si in primul rand demnitate unor persoane care, prin statutul ilegal al jobului, sunt considerate sub-umane iar tu ma acuzi pe MINE de “dezumanizare intolerabila”?
Tu doresti mentinerea status quo-ului (cu tot ce cuprinde actuala situatie: femei batute si tinute in frig pe Centura, trecute prin toate bolile venerice, la cheremul unor mafioti care le dau bani cat sa-si cumpere tigari) si ma acuzi pe mine de lipsa de umanitate pt ca o numesc “prestare de servicii sexuale”? E aproape ilar! S-o numim atunci “dragoste temporara” ca sa-ti sune tie mai “de suflet” (desi mai degraba asta ar fi cinic).
“pentru ca la prostitutie vor recurge in special oameni aflati in situatii extrem de dificile, acolo vor fi intotdeauna altii gata sa exploateze nenorocirea lor.” – exact asta se intampla acum, de aceea propun eu legalizarea si legiferarea prostitutiei ca si munca. Si seful meu ar vrea profit mai mare in firma insa nu ma poate exploata pt ca ar fi ilegal. O prostituata nu beneficiaza, nici macar teoretic, de astfel de protectii.
Inchei aici, insa. Continuand discutia nu as face decat sa ma invart in cerc si nu are rost sa reiau tot textul auto-citandu-ma. Fii, insa, invitatul meu sa ma critici in continuare, cu argumente cu mai multa sau mai putina legatura cu textul sau realitatea, ca si pana acum, presarate cu atacuri ad hominem pe ici pe colo
P.S. progenitura: progenituri, s. f. vlăstar, urmaș, odraslă.
Ergo “progenitura/urmas/odrasla de sex feminin” – nu vad unde este problema lingvistica
Am impresia ca purtam un dialog al surzilor; si ce e cel mai rau e ca mai curand te autoomiti decat te autocitezi pe masura ce discutia evolueaza. O ultima interventie. Sa-ti rezum eu argumentele mele. Primul, faci din legalizarea prostitutiei o probl de principiu. Cel mai relevant exemplu e asocierea unei parafrazari nefericite din Hoppe cu asta. Ce spun eu e ca atunci cand o filosofie te conduce la o situatie in care nu mai poti distinge intre o partida de sex contra-cost (legala sau nu) si o livrare de pizza la domiciliu, filosofia aia e problematica. Aici ai o probl de discernamant, pe care o acuz eu; n-ai decat sa te infoi in pene cat vrei, nu ai nicio idee de umanitate in filosofia asta; e acolo in schimb un pragmatism perfect sordid si cinic. Al doilea, pentru ca o multime de oameni probabil nu vor fi de acord cu legalizarea prostitutiei (fara sa-ti inteleaga tie explicatiile –si bine fac), am impresia ca abordezi problema complet inadecvat: superior, spiritual, glumet, extrem de simplist, partizan si fara niciun suport filosofic, care daca e, e sub forma de ghiveci si oricum aluziv (nu e nimic ad hominem in asta, am textul tau in fata). Al treilea, ignori fara niciun fel de scuza faptul ca legalizand prostitutia, o faci de fapt mai facila; probabil ca traficul de carne vie scade aici (nu inseamna ca dispare), dar in mod clar generezi o alta problema: exemplele mele cu mamici care nu vor sa-si vada odraslele apucand pe calea asta ar fi trebuit sa-ti fie suficient (legalizarea prostitutiei le lasa descoperite aici, ele oricum asa se simt, iar tu nu poti ignora asta –n-are nicio importanta ce filosofie adopti sau cat de destept te crezi fata de ele). Al patrulea, acuzatia mea ca esti cinic si lipsit de un simt elementar al sordidului ramane in picioare: legalizarea prostitutiei nu schimba cu nimic situatia. N-are nicio importanta daca vor disparea bolile venerice si traficantii de carne vie (oricum eu nu la asta m-am gandit, desi asta e o alta latura intunecata a prostitutiei): sunt drame in foarte multe cazuri care imping anumite femei la asta, vor fi intotdeauna o multime de cinici care vor exploata nenorocirea asta. Nu exista niciun suport moral pentru asa ceva, in niciun caz nu te poti scuza cu ceva de felul “iar daca ideea ne scarbeste, aveam intotdeauna optiunea de a nu o practica”.
Cat despre progenituri, omiti un fapt banal: termenul e folosit si pt animale. Atunci cand il transferi asupra oamenilor, o faci pentru a ridiculiza ceva de regula; in uz oricum asta e. Cum discutia era despre oameni, discernamantul tau lingivistic e pur si simplu in cauza. Din nefericire, ramana in cauza
@Constantin Balasoiu: Problema de fata nu se pune daca fetele noastre o sa vina acasa sau nu cu ideea ca vor sa se prostitueze, pentru ca daca vor sa o faca, o fac oricum, indiferent ca este legalizata sau nu. Problema este ca dpdv al unui stat, aceasta activitate ar trebui legalizata din toate motivele expuse de Alex mai sus + multe altele. Si personal vorbind, daca fata mea s-ar culca cu jumate din bucuresti dar nu ar lua bani ptr asta, mare diferenta din punct de vedere al corpului nu ar fi. E vorba de principii si mentalitate pana la urma.
Bineinteles ca se pune: si noi si statul impartim aceeasi lume: deciziile lui imi afecteaza viata mea. Si nu sunt obligat sa-mi pun probl din pct lui de vedere.
Acum daca legalizez prostitutia, iar fiica-mea imi deschide usa ca sa-mi dea vestea cea mare sunt sigur ca nu s-a nascut vreo filosofie pe lumea asta care sa ma consoleze. Acum daca fiica-mea s-ar culca cu jumatate din Bucuresti fara bani, sunt absolut convins ca asta nu e un argument: e ca si cum ai spune ca daca mica hotie a devenit un fenomen general, cel mai bun lucru e sa o legalizezi. Cineva trebuie sa-si pastreze discernamantul, nu crezi? Ca mamica cred ca ar trebui sa gandesti totusi putin diferit
Cred ca s-a creat o mica confuzie aici intre ce a scris Alex si acordul meu fata de ce a scris: eu personal (si poate ca si el dar vorbesc in numele meu acum), nu sunt cu nimic de acord cu prostitutia, fiind ea legala sau ilegala. Ideea in sine ma scarbeste total, la fel cum ma scarbeste si o persoana fara discernamant care alege sa-si foloseasca trupul pentru a obtine satisfactii imorale. Dar problema se pune in cele scrise mai sus din alt punct de vedere si anume: prostitutia va exista oriunde si oricand, exact asa cum exista si tigarile. Nu va putea fi oprita. Asa ca in cazul asta ramanem sa ne intrebam: ce alegem? o lume cu prostitutie ilegala, la “negru”, cu persoane ce nu au parte de controale medicale, nu au parte de conditii, etc.. sau o lume in care toate acestea exista si sunt cat de cat tinute sub control?
Cred ca despre asta era vorba aici.
eu sunt de acord cu prostitutia (iar daca ideea ne scarbeste, avem intotdeauna optiunea de a nu o practica
dar da, ideea cea mai importanta din articol (care ii da si lungimea) era necesitatea legalizarii ei pt imbunatatirea unor conditii si stoparea unor fenomene cu adevarat grave.
perfect de acord , am sustinut intotdeauna legalizarea prostitutiei, s-a discutat parca mai demult pe A3 (nu stiu detalii ca eram in trecere pe acolo) tipul ala Nils Snecker (nu stiu exact cum se scrie) facea o demonstratie -cam cat ar castiga statul in urma taxelor si impozitelor incasate in acest domeniu, plus controlul BTS
Cristiana, e extrem de interesant ce spui tu: o bucata din tine e de acord cu prostitutia; alta bucata se simte scarbita. Asa ca atunci cand vorbesti de prostitutie esti cand scarbita, cand de acord. Impresia mea e ca esti cam confuza. Iar Kitana le intrece pe toate in materie cinism cand se gandeste sa numere banii care provin din prostitutie. Ce e literalmente absurd e ca vor sunteti femei, iar prostitutia va vizeaza inainte de orice pe voi, ca prestatoare de servicii, pentru a folosi un termen la fel de absurd din Alex. Cu el cel putin lucrurile sunt clare.
Revin doar pt ca ai atins niste puncte pe care nu le-am expus (sau nu prea detaliat) in articol.
Mie imi e scarba de multe munci. Numai cand ma gandesc la vidanjori sau cei cu deratizarea ma ia cu fiori. N-as putea face asta nici daca as ramane somer si pe drumuri. De fapt, nici vase nu pot sa spal ca sa nu mai zic de mulsul vacii. Totusi, nu as vrea ca muncile astea sa fie ilegale! Nu pot hotari eu ce e legal si ce nu in functie de ce imi place sau displace mie sa fac, ca si ocupatie sau ca simpla activitate!
Si chiar nu inteleg cum prostitutia le “vizeaza” pe Cristina si Kitana. Traiesti cumva cu impresia ca daca ar deveni legala prostitutia ar fi cumva si obligatorie? Le-ar alerga Oficiul Fortelor de Munca pe strada sa le angajeze ca prostituate? Le-ar concedia de la locurile de munca si le-ar plasa cu forta intr-un bordel? (stiu, sunt anecdotic iarasi).
Chiar nu iti dai seama ca judeci emotional (asta si pe fondul unei orientari conservatoare)? Din acelasi motiv ma si condamni pe mine pt presupusul cinism din “prestarea de servicii sexuale”.
Emotional? Esti glumet! N-ai auzit de solidaritate? Sunt femei, traiesc intr-o tara doldora de masculi, au toate motivele sa fie solidare intre ele. Spre deosebire de tine, Cristina si Kitana stiu despre ce vorbesc
Stii ce sunt eu curioasa de fapt? De ce anume esti tu impotriva legalizarii prostitutiei, pentru ca sincera sa fiu inca nu imi este foarte clar.
Mi-am expus motivele mai sus, nu ai citit? In mare, pentru ca a) nu exista inca o filosofie care sa suporte moral transformarea prostitutiei in simple servicii sexuale, comparabile, spuneam, cu livrarea unei pizza la domiciliu, fara sa fie simultan inumana si cinica (n-are nicio importanta daca altii au facut asta; iar Alex sau altii ca el deocamdata nu au nimic de oferit); b) legalizarea va lasa mai multe mamici descoperite (in special din zonele sarace) in fata unei alternative atat de facile pentru fetele lor de a se salva sau chiar de a face bani mai usor (pentru Alex, sunt niste simple progenituri -nu stiu de ce asta nu te deranjeaza): nu poti ignora asta decat daca cinismul ti-a intunecat literalmente mintea; c) e extrem de multa mizerie umana in toata afacerea asta, legalizarea nu va schimba nimic (nu trebuie sa vorbim de traficanti sau boli venerice): niste oameni se vand, altii cumpara, e suficient; daca unii aleg sa faca ce vor cu corpurile lor, cum zice Alex, in niciun caz nu poti tolera ca altii sa exploateze slabiciunea sau nenorocirea celor care ajung aici. Asta ar trebui sa ti se para intolerabil, mai ales ca esti femeie si traiesti intr-o tara ca asta.
Esti si pro-legalizare si scarbita. Dincolo de confuzia inerenta, nu ai facut nimic pana acum ca scarba ta sa fie valorificata intr-un fel sau altul. Judecand dupa cat de usor ai imbratisat opiniile lui Alex, am impresia ca lucrurile stau putin diferit.
Pe mine ma scarbeste altceva: usurinta cu care unele persoane pot face asta in scop material. Asta e ceea ce ma scarbeste. Pentru legalizarea prostitutiei, si eu am spus de ce sunt. Chiar consider ca lasand deoparte aspectele negative care oricum exista, situatia s-ar imbunatati din multe puncte de vedere. Priveste spre exemplu Olanda: e cu totu alta situatie la ei unde totu este legal.